Dirigentes radicales emitieron un comunicado en el que cuestionaron al peronismo porque «siempre tuvieron todas las herramientas a su alcance» y «nunca quisieron hacerse cargo de esta situación».
Referentes de la Unión Cívica Radical (UCR) se refirieron a la prohibición de la tracción a sangre tras declaraciones del diputado provincial del peronismo Rodrigo Ocampo y manifestaron que «a lo largo de ocho años, los distintos gobiernos peronistas de la ciudad de Resistencia, se han manifestado sobre el deseo de prohibir y eliminar la tracción a sangre, pero siempre fue un deseo».
Expresaron a través de un comunicado que «nunca hubo voluntad política de hacerlo». No obstante, reconocieron que «si bien es verdad que Ocampo presentó un proyecto en la Cámara, también es cierto que el gobierno anterior ordenó no tratar el proyecto y convertirlo solo en objeto de debate para realizar una especie de encuesta de opinión».
Remarcaron que «cuando fue intendente Capitanich hicieron lo mismo». Al respecto instaron a que «en honor a la verdad, debemos decir que en la ciudad de Resistencia hay una ordenanza vigente -Código de Tránsito- que prohíbe la tracción a sangre, pero que muy poco ha hecho el gobierno saliente».
Siguiendo con las críticas a la gestiones que antecedieron a Roy Nikisch y a Leandro Zdero les cuestionaron al peronismo que «siempre tuvieron todas las herramientas a su alcance, incluso en el área metropolitana si los municipios buscaban coordinar entre ellos lo podían hacer por ser del mismo color político», pero afirmaron que «nunca quisieron hacerse cargo de esta situación y dejaron vía libre, perjudicando no solo el tránsito sino también la calidad de vida de toda la comunidad».
Admitieron que «la búsqueda por aprobar su proyecto en la provincia nos llena de satisfacción, ya que el gobierno actual está tomando medidas al respecto y desde la ciudad de Resistencia hemos comenzado acciones para erradicar la tracción a sangre». Detallaron que esa tarea las realizan a «a través de medidas concretas que solucionen el aspecto humano y social, brindando al mismo tiempo los mecanismos para salvaguardar al animal».
«Queremos ponerle un freno a la hipocresía y demagogia porque ahora es fácil insistir con la aprobación de un proyecto, años después de hacer caso omiso a la problemática», cuestionaron. Añadieron que «entendemos que prohibir por prohibir es una acción que no soluciona el problema y que el problema no solo es vial, sino que fundamentalmente es humano y social».
Se diferenciaron al proclamar que «los ciudadanos deben estar tranquilos ya que las soluciones no son meras puestas en escenas o acciones improvisadas, buscamos ponerle fin a esta situación y ocuparnos en serio».
«Tratamos de que la problemática no sólo haga ruido, sino que sea una decisión de gobierno y pueda ser una política de Estado para que nadie en un futuro vuelva atrás, por eso también está planteada la sustitución de ese sistema de tracción animal mediante intervenciones eficaces en el pasivo municipal, y otras normas plausibles», se comprometieron.
diariochaco.com